УИД 55RS0014-01-2023-000854-91

Дело № 2а-732/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре Ющенко О.Н., помощник судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО13 к Калачинскому РОСП ГУФССП по Омской области, ГУ ФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Калачинского РОСП ГУ ФССП по Омской области ФИО14. о снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Плужникова К.А. к судебному приставу-исполнителю Калачинского РОСП УФССП России по Омской областис административным иском о снятии ареста с имущества, в котором указала, что в Калачинском РОСП находится исполнительное производство <данные изъяты> от 10.12.2021 о взыскании с ФИО15 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» 95620,47 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО16 наложен арест и изъят легковой автомобиль MITSUBISI CARISMA 1.6, 2002 года выпуска г/н <данные изъяты>, цвет серебристый, стоимостью 250 000 рублей. Автомобиль принадлежит ей на основании свидетельства о регистрации ТС. Работа на данном автомобиле является единственным источником дохода ее семьи. Просила снять арест с легкового автомобиля MITSUBISI CARISMA 1.6, 2002 года выпуска г/н <данные изъяты>, цвет серебристый.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Омской области, судебный пристав исполнитель Калачинского РОСП ГУ ФССП по Омской области ФИО17.,в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Кредит Инкассо Рус», ООО «Микрокредитная компания Кангария», АО МКК «Центр финансовой поддержки», ООО МФК «Займер», ООО «Бюро судебного взыскания», ООО МКК «Финтерра», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебном заседании административный истец ФИО18 поддержала доводы административного искового заявления, пояснила, что имеет обязательства по семи неисполненным исполнительным производствам. На иждивении четверо малолетних детей: <данные изъяты> г.р. Муж ФИО19 1989 г.р., с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. проходит военную службу по контракту. Арестованный 09.08.2023 года автомобиль является её собственностью, необходим ей для трудовой деятельности, так как она зарегистрирована в качестве самозанятой, получает доход от работы в такси, других источников дохода не имеет.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что в отношении административного истца имеются 7 возбужденных исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство на общую сумму задолженности – 272 281,46 рублей. Шесть из указанных исполнительных производств – из задолженности по договорам займа, одно – взыскание исполнительного сбора. Всего по данным исполнительным производствам оплачено 23739 рублей, из которых добровольно оплачено ответчиком только 10 0000 рублей. Неоднократно ото взыскателей поступали жалобы, арест на автомобиль наложен по требованию взыскателей.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Омской области в лице Калачинского РОСП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного заседания, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.

Заслушав пояснения административного истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 указанного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическомвладении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацем пятым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 г. N 378-ФЗ) предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 27.12.2019 № 2-2386/19, с ФИО21 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус»» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 94 108 рублей 84 коп., а так же судебные расходы в размере 1511 рублей 63 копеек.

10.12.2021 года на основании заявления взыскателя и исполнительного документа № 2-2386/19 от 27.12.2019 судебным приставом-исполнителем Калачинского УФССП России по Омской области ФИО22 в отношении ФИО24 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 95 620,47 рублей.

21.11.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство включено в состав сводного производства.

Всего в отношении административного ответчика ФИО23 в производстве Калачинского РОСП имеются 7 возбужденных исполнительных производств с остатком долга на общую сумму 272 281 рублей 46 копеек, из которых:

- 2 исполнительных производства с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам:

- № <данные изъяты> от 10.12.2021, в пользу взыскателя ООО «Кредит Инкасо Рус» сумма долга – 95 620 рублей 47 копеек, остаток долга 79 822 рублей 14 копеек;

- № <данные изъяты> от 11.04.2022, в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» сумма долга – 14 395 рублей 46 копеек, остаток долга – 13 836 рублей 26 копеек;

5 исполнительных производства по задолженности по договорам займа:

- № <данные изъяты> от 05.06.2022, в пользу взыскателя ООО МКК «Финтерра» сумма долга 14 076 рублей, остаток долга – 13 529 рублей 20 копеек;

- № <данные изъяты> от 29.06.2022, в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» сумма долга –21 592 рублей 63 копеек, остаток долга - 20 753 рублей 79 копеек;

- № <данные изъяты> от 11.07.2022, в пользу взыскателя ООО «Бюро судебного взыскания» сумма долга – 86 517 рублей 10 копеек, остаток долга – 83 156 рублей 13 копеек.

- № <данные изъяты> от 09.11.2022, в пользу взыскателя АО МКК «Центр финансовой поддержки» сумма долга – 50 850 рублей, остаток долга – 48 874 рублей 58 копеек.

- № <данные изъяты> от 23.03.2023, в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания Кангария» сумма долга – 12 5309 рублей 36 копеек, остаток долга – 12 309 рублей 36 копеек.

Располагая сведениями ГИБДД УМВД России по Омской области о наличии зарегистрированных на имя ФИО25 транспортных средствах, в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> от 10.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 августа 2023 года в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус»» судебный пристав-исполнитель произвел арест легкового автомобиля - MITSUBISI CARISMA 1.6, 2002 года выпуска г/н <данные изъяты>, цвет серебристый, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащего должнику ФИО26 по адресу: <данные изъяты>

В этот же день судебным приставом-исполнителем с участием понятых в отношении указанного автомобиля составлены акт о наложении ареста (описи имущества), а также акт об изъятии арестованного имущества с указанием в них предварительной оценки автомобиля в размере 250 000 рублей. Транспортное средство передано на ответственное хранение административному ответчику с объявлением запрета распоряжения без права пользования, место хранения установлено по адресу: <данные изъяты>, в ограде дома.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по произведению ареста ФИО27, в частности, указала, что данный автомобиль необходим ей для профессиональной деятельности, которая заключается в перевозке пассажиров (такси).

Как следует из материалов дела, ФИО28 с 15 августа 2022 г. зарегистрирована в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, что подтверждается справкой о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в налоговом органе. Сведения о доходах в качестве самозанятого с момента регистрации по настоящее время представлены в ответе на запрос Межрайонной ИФНС России №9 по Омской области сумма дохода указана 9 830 рублей.

На ее иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, <данные изъяты>

Административный истец в ходе рассмотрения дела, указывает на то, что использует принадлежащий ей автомобиль для осуществления деятельности по перевозке пассажиров (такси) в целях получения средств к существованию. Согласно контракту о прохождении военной службы, муж административного истца ФИО29 проходит военную службу по контракту с 14 июня 2023 г. ФИО30 в настоящее время проживает одна с детьми, иного дохода либо материальной помощи не имеет.

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что судебный пристав-исполнитель не установил характер выполняемой должником работы, не принял мер по проверке наличия или отсутствия у нее обстоятельств, исключающих возможность реализации имущества, необходимого для профессиональных занятий.

Вместе с тем, лишение должника основного источника доходов приведет к ухудшению не только положения должника, но и ее четверых детей, которые находятся на её иждивении, а также к невозможности осуществлять обязанность по выплате задолженности взыскателям по исполнительным производствам.

Данные доводы суда согласуются с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в кассационном определении по конкретному делу от 05.04.2023 года № 34-КАД23-1-К3 по делу Яворцкас.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО31 к Калачинскому РОСП ГУФССП по Омской области, ГУ ФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Калачинского РОСП ГУ ФССП по Омской области ФИО32 о снятии ареста с имущества удовлетворить.

Снять арест с автомобиля MITSUBISI CARISMA 1.6, 2002 года выпуска г/н <данные изъяты>, исключив его из акта о наложении ареста (описи имущетсва) по сводному исполнительному производству № <данные изъяты>, возбужденному 10.12.2021.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 года.

Председательствующий                        Шестакова О.Н.